안녕하십니까? 저는 '원자력 발전소는 폐기되어야 하는가?'의 찬성 측의 이주형입니다. 

먼저 원자력 발전소란 핵분열이나 핵융합이 일어날때 나오는 원자력 에너지를 이용하여 전기를 생산해내는 발전소입니다. 현재 원자력 발전소의 위험요소와 폐기물에 대한 처분때문에 많은 나라에서 원자력 발전소를 설치하기를 꺼려하고 일부 나라에서는 원자력발전소의 효율성 때문에 선호하기도 합니다. 

이제 저는 원자력 발전소가 폐기되는 것에 찬성하는 이유를 말씀드리겠습니다. 

첫째, 핵 폐기물에 대한 처리 기술이 부족합니다.

원자력 발전소에서 핵연료를 대게 1년마다 새것으로 교체해야하는데 사용된 연로의 폐기가 매우 뜨겁기 때문에 폐기가 힘들어 붕산에 식히는데 일단 식히는 과정이 20년이 걸리고 이 과정에서 또 방사능 물질이 나옵니다. 그리고 이런 방법으로는 머지않아 식히는 공간이 부족해질 것입니다. 그래서 이 사태를 피하기 위해 제시된 또하나의 방법으로는 땅속에 매립하는 것인데 이 방법이 실현되려면 지하에 처분장을 만들어야하는데 만드는데 걸리는 시간 터무니 없이 길고 만든다해도 지하에 10만년 이상을 매립시켜 놓아야 하기 때문에 이러한 위치들을 후세에 까지 기억하는 것 또한 문제가 될 수 있어 현실적으로 불가능합니다. 그래서 현재 핵 폐기물을 심해에 투기하거나 무작정 땅에 매립을 합니다. 이에 따라 핵 폐기물 처리 장소를 정하는데 있어서 서로 다른 나라간의 반발이 거세 국제적인 문제까지도 초래합니다.우리나라의 상황은 현재로서 핵 연로에 대한 폐기를 보관만 하고 있으며 2024년에는 포화 상태가 된다고 합니다. 그렇기 때문에 처분에 대한 기술이 완전하지 않은데도 원자력 발전소를 고집하는 것은 옳지 못하다고 생각합니다.

둘째는 원자력 발전소의 안정성 때문입니다. 

원자력 발전소의 사고들로 인해 원자력 발전소의 안정성 보장에 대해 문제가 많이 되고 있습니다. 원자력 발전소의 사고의 원인으로는 출력제어 실패, 노심 붕괴열 등 다양한 원인이 있고 이러한 설비상의 문제가 해결된다 해도 쓰나미, 지진 등 과같은 자연재해는 막는게 불가능하므로 사실상 원자력 발전소의 안정함을 보장하긴 힘듭니다. 또한 이로 인해 발생한 사고에이어 사고 발생 지역 주변 주민들은 강제 이주가 되고 사고 당시 주위에 있던 사람들은 암에 걸리거나 유전병에 걸리는 등 후유증을 앓을 수 있습니다. 대표적으로 2011년 3월 11일 일본 동북부 지방을 관통한 대규모 지진과 그로 인한 쓰나미로 인해 후쿠시마에 위치해 있던 원자력발전소에서 방사능이 누출되는 사고가 벌어졌는데 사고 후 사고 발생지역 반경 20km 이내의 주민이 피신 했고 이 사고로 인해 유출된 방사능 물질은 편서풍을 타고 전 세계로 확산되어져 세계 곳곳에서 방사능 물질이 검출되는 상황이 발생하였습니다. 그래서 이 사건은 원자력 발전소의 위험성을 알려주는 대표적인 사례중 하나로 자리잡을 만큼 심각한 피해를 발생시켰습니다. 원자련 발전소에 대한 효율을 위해 이렇게 큰 위험을 감수해야 할 필요가 있을까요?

마지막으로는 대체할 자원이 부족하지 않습니다.

대체 가능에너지로는 신재생에너지가 있는데 태양광, 수력과 같은 에너지 사용 비율을 높이는 것입니다. 탈핵을 하고 신재생에너지를 선호하기 시작한 나라에서는 대표적으로 독일이 있는데 독일은 농사를 짓는 곳에 축산 분뇨를 이용해 바이오메스 에너지를 만들고 남는 에너지는 국가가 사갑니다. 또한 대부분의 집에 태양광이 설치되어 있고 신재생에너지의 사용량을 80%까지 높인다고 말하기도 했습니다. 즉, 대체할 에너지가 충분히 있다는 뜻 입니다. 그리고 앞서 말한 일본의 경우 후쿠시마 원전사고로 인해 54곳중 52곳을 폐기하였는데도 블랙 아웃이 일어난적이 없습니다. 그렇기 때문에 저는 우리나라가 원자력 발전소 사고가 터진후에야 탈핵을 하기보단 가능한한 빨리 대체 에너지를 다른 곳에서 확보하고 원자력 발전소를 폐기해야 한다고 생각합니다.

그리하여 저는 이러한 3가지 이유를 근거로하여 원자력 발전소가 폐기되는 것을 찬성합니다.