급격한 탈원전은 오히려 지구 온난화를 촉진할 수 있다고 하셨습니다. 하지만 원자력 발전소 사용이 지구 온난화를 늦출 수 있을까요? 먼저 핵 폐기에 대한 현재 상황부터 알아야할 필요가 있습니다. 현재 원자력 발전소에서 사용된 핵 연료인 핵 폐기물에 대한 처리가 기상천외합니다. 원자로 안에 그대로 두거나 땅에 묻기, 바다에 투기, 그저 외딴 곳에 두기 그리고 그냥 버리기까지 있습니다. 그냥 버리기로 인해 2011년 서울 월계동 주택가에서는 콘크리트 속에 방사능 물질이 검출 되기도 했습니다. 다행히 방사선량은 지극히 낮았고 인체에 전혀 피해가 가지 않을 정도 이긴 하지만 이 사건의 경우 핵 폐기물에 대한 처리가 제대로 이루어지지 않음을 보여주기도 합니다. 바다에 투기는 1970년대만 해도 합법이였기 때문에 해양 생태계를 붕괴할 수 있는 핵 폐기물을 바다에 투기하는 상황이 흔히 일어났습니다. 또한 지금까지도 바다에 불법으로 암암리에 투기하는 일이 발생해 바다의 어느 지역에서는 평균치의 200~3000배에 달하는 방사성 물질을 가진 해양 생물이 발견 되고 있습니다. 지금까지 말한 것을 한 곳으로 모아 보면 핵 폐기물에 대한 처리가 완전히 부족하단 소리이며 언젠가 처리 방법이 사라질 것이란 것임을 알려줍니다. 그때서야 원자력 발전소의 가동이 멈추게 된다면 어떻게 될까요? 지구 온난화가 문제가 아니라 지구가 핵에 뒤덮이는 사태가 발생합니다. 또한 강압적으로 이런 사태가 발생하기 전에 핵 폐기물에 대한 투기를 금지시켜 원자력 발전소가 가동하지 않는다면 지금까지 전기 공급량의 오를대로 올라버린 높은 비율을 가진 원자력 발전소에 의한 전기가 끊겨 큰 사태가 일어날 수 있습니다. 그러므로 원자력 발전소의 사용은 핵 폐기물에 대한 문제가 발생하기 전까지 지구 온난화에 대해 좋은 해결책이 될 수도 있지만 원자력 발전소에 너무 의존하다 보면 후에 일어날 사태를 악화시킬 뿐입니다. 즉 원자력 발전소의 문제로 인해 갑작스럽게 전기가 끊겨버려 큰 사태가 일어나는 것을 지켜보기 보다는 지금 시간이 있을 때 원자력 발전소의 사용을 조금씩 줄이고 지구 온난화를 일시적으로 촉진할 지라도 원자력 발전소에 대한 에너지가 아닌 신재생 에너지 또는 새롭게 발견되는 친환경적인 에너지 등을 통해 지구 온난화를 극복할 수 있을 가능성이 있음을 알리고 싶습니다.

그리고 탈원전이 우리나라에 큰 경제적 손실을 일으킬 수 있다고 하셨습니다. 실제 비용을 보면 500MWh급 원자로 1기를 만드는데 5조~ 10조 이상이 듭니다. 이는 건설비용, 매몰비용 등을 고려했을 때 결코 다른 발전소에 비해 발전단가가 저렴하지 않음을 알 수 있습니다. 미국 엠아이티 연구진은 2009년 원전의 실제 발전단가가 kWh 당 114.8원으로 화력발전의 원료인 석탄의 가격 84.7원보다 높다는 연구 결과를 발표했습니다. 또한 일본의 발전 단가 검증위원회도 지난해 후쿠시마 원전 사고 뒤 원자력의 발전 단가를 분석한 결과 석탄과 큰 차이가 보이지 않음을 알렸습니다. 이런 비용 차이가 나는 이유는 드러나지 않는 비용을 포함시킨 것으로 가장 크게 핵폐기물 처리와 건설 비용 등이 있습니다. 이처럼 원자력 발전소가 경제적 측면에서 무조건적으로 좋은 것임이 아니며 오히려 탈원전을 했을 때 어떤 결과가 나올지 예상할 수 없습니다. 또한 그러한 경제적 큰 손실에 대해서는 원자력 발전소 사용이 머지않아 중단될 때 고려해야할 문제이기도 하며 지금 상황은 단순히 문제를 미루는 것 뿐입니다. 그러므로 탈원전이 우리나라에 큰 경제적 손실을 불러일으킬 수는 있으나 그것은 머지않아 원자력 발전 사용이 불가능해질 때 일어날 문제이기도 하며 지금부터라도 원자력 발전소에 대한 의존을 줄여야 나중에 원자력 발전소 사용 중단에 대비를 할 수 있을 것이라고 생각합니다.

마지막으로 원자력 발전소가 안전하다고 하셨습니다. 이제까지 일어난 원전 사고 중 많은 부분이 시설의 문제이며 시설을 갖추면 안전하다고 생각하실 수는 있습니다. 근데 왜 사람들이 탈원전을 요구할까요. 많은 이유들이 있겠지만 그중 이유는 안정성 때문입니다. 여기서 안정성 문제는 시설에 대한 문제가 아닌 '자연재해'때문입니다. 지진, 화산과 쓰나미등 대표적인 자연재해들이 있는 데 현 시점에서 이러한 자연재해들을 정확히 예측하기란 어렵습니다. 일본의 후쿠시마 원전 사고의 경우 지진과 쓰나미에 의해 초래된 결과입니다. 지진이 일어났을시에는 작동을 멈추어 사고 발생 위험을 낮추었지만 쓰나미로 인해 수소 폭발이 일어난 것입니다. 그러면 쓰나미를 피해 산속으로 가면 되지 않나 생각을 하실 수도 있지만 원자력 발전소의 위치 선정 조건에는 냉각수를 사용하기 위해 주위에 충분한 물이 존재해야 합니다. 그렇기 때문에 국내에 큰 강이 없는 나라는 쓰나미의 위험이 존재하는 바닷가에 원자력 발전소를 설치합니다. 게다가 지진에 대한 위험을 안전하다고 보장하셨지만 이 또한 완전히 보장할 수는 없습니다. 역사상 강도가 제일 높은 지진이 발생한다 하여도 안전이 보장될까요? 또한 원전 사고 발생시 잘 대처하면 사상을 막을 수 있다고 하셨지만 아무리 피해를 잘 막아낸다 하더라도 사상은 막을지언정 사고가 발생한 그 지역은 긴 세월간 아무도 들어가지도 못하며 쓰지도 못할 지역이 되어버립니다. 이처럼 현재 원자력 발전소가 안전하다고 하지 못하는 이유는 시설의 문제가 아닌 자연재해 때문에 안정성 문제가 거론되는 것입니다. 그러므로 자연재해를 정확히 예측하기 힘든 현재로써는 원자력 발전소가 안전하다고 보장할 수는 없습니다